|
據(jù)《法治日?qǐng)?bào)》報(bào)道，近日，有游客發(fā)視頻吐槽：“只有他們（景區(qū)商家）賣(mài)的東西才可以帶進(jìn)去吃，我們自己拿的食物就不能帶。”視頻中，景區(qū)工作人員制止了游客帶食物上山的行為，稱(chēng)清掃任務(wù)重，“每天山上都是雞爪、瓜子皮”。
圍繞著這件事，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了兩種不同的聲音：有人認(rèn)為這“就是為了強(qiáng)制讓游客購(gòu)買(mǎi)景區(qū)的商品”；有人則提出“很多游客吃完食物，隨手一扔，景區(qū)工作人員的工作量很大”。兩種聲音各有其道理，同時(shí)又都并非無(wú)懈可擊。一方面，現(xiàn)實(shí)中隨手亂扔垃圾的不文明出游行為確實(shí)存在；另一方面，需要矯正的是不文明行為，而不是將所有游客都當(dāng)成“假想敵”。
為什么很多人都熱衷于自帶餐食進(jìn)景區(qū)？一個(gè)很重要的原因就是景區(qū)內(nèi)的餐食普遍價(jià)格較貴，有時(shí)還挺難吃。如果景區(qū)餐飲價(jià)格不那么“高高在上”，自帶餐食游客的數(shù)量想必會(huì)大大減少。畢竟，大包小包地?cái)y帶食物也是一種出游負(fù)擔(dān)。
景區(qū)限制游客自帶餐食，固然能起到“釜底抽薪”的效果，同時(shí)也很容易授人以柄——同樣的餐食，為什么景區(qū)商家可以賣(mài)，普通游客不能帶？如果景區(qū)只限制自帶餐食，而缺乏有效的衛(wèi)生管理，更是難免讓人懷疑：環(huán)保壓力是否只是賺錢(qián)的托詞？
景區(qū)餐飲價(jià)格為何不親民？由于景區(qū)特殊的地理位置，餐飲行業(yè)經(jīng)營(yíng)成本往往相對(duì)較高，這也難免會(huì)體現(xiàn)在價(jià)格上。對(duì)此，多數(shù)人都是可以理解并且接受的。令人無(wú)法接受的是，有些景區(qū)商家抱著“一錘子買(mǎi)賣(mài)”的心理，提供的商品和服務(wù)與高高在上的價(jià)格極不相稱(chēng)，以至于讓人感覺(jué)被“割韭菜”。究其原因，不少景區(qū)餐飲都被高價(jià)外包給了第三方。相對(duì)封閉的景區(qū)內(nèi)，消費(fèi)者“用腳投票”的權(quán)利大大受限。在這樣的“賣(mài)方市場(chǎng)”，餐飲承包商很容易不擇手段追求利益最大化，價(jià)格高、質(zhì)量差等一系列問(wèn)題隨之而來(lái)。
同樣的原因，也很容易使景區(qū)管理陷入混亂：既然收了承包商的錢(qián)，自然要為其經(jīng)營(yíng)提供便利。對(duì)于一些景區(qū)來(lái)說(shuō)，環(huán)保壓力固然存在，應(yīng)對(duì)之策卻是“看人下菜碟”：對(duì)游客自帶餐食“一刀切”，對(duì)景區(qū)商戶(hù)“網(wǎng)開(kāi)一面”。這顯然有失公平，無(wú)助于真正緩解景區(qū)的環(huán)保壓力。
近年來(lái)，河南洛陽(yáng)老君山景區(qū)推出的“一元午餐”備受好評(píng)，對(duì)于提高景區(qū)知名度與美譽(yù)度發(fā)揮了不小的作用。由于餐飲是景區(qū)提供的，景區(qū)出于自身聲譽(yù)的考慮，更有動(dòng)力讓利于民。相比之下，將景區(qū)餐飲外包給第三方，固然可以獲得眼前的收益，但如果失去了有效的管理，對(duì)于景區(qū)發(fā)展未必是一件好事——如果商家急功近利，景區(qū)勢(shì)必會(huì)受到牽連。
景區(qū)餐飲不僅關(guān)乎游客個(gè)人的“小賬單”，也關(guān)乎景區(qū)發(fā)展的“大賬本”。對(duì)于景區(qū)來(lái)說(shuō)，內(nèi)部餐飲由誰(shuí)經(jīng)營(yíng)、如何經(jīng)營(yíng)，值得科學(xué)論證、謹(jǐn)慎抉擇。如果內(nèi)部經(jīng)營(yíng)，不妨以物美價(jià)廉的餐飲服務(wù)換取游客對(duì)景區(qū)管理的支持和配合；如果對(duì)外承包，那就應(yīng)該多一些標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的管理。
原標(biāo)題：景區(qū)餐飲這筆賬到底該怎么算
文章來(lái)源：http://www.ce.cn/cysc/sp/info/202410/30/t20241030_39185930.shtml
|
